Discuusje:Jan Breydel

Komt dat tegen: ik was er mijn hele leven van overtuigd dat Jan Breydel een fictieve figuur was... --Astro 11:56, 18 januoari 2007 (UTC)

Je stoat iere, dus je bestoat ... ;). En k'ei em ol geziene in de film ôok ... --Foroa 12:02, 18 januoari 2007 (UTC)

In welk west-vlaams is dit geschreven?--Filibertus 19:03, 19 januoari 2007 (UTC)

Ik peizn in 't Oarelbeeks, moa Jan Breydel goa wel Brugs geklapt ein :) --Zeisterre 19:08, 19 januoari 2007 (UTC)

De streke van Kortrik, joa, moa 'k peize nie van Oarelbeke, 't es ollsins gêen plat Oarelbiks . --Foroa 19:13, 19 januoari 2007 (UTC)

kei der ne veranderplat ipgezet, dus verander moa gerust noo 't Brugs :-) --D-rex 19:14, 19 januoari 2007 (UTC)

kwillen inderdoad nie sjovinisties doen, moa kpeizen 't oak da Jan Breydel brugs klapte :-)

mor an den andre kant viendek naturlik wel goed dat er iets over jan breydel ges'hrevn is, want 't schient dat er zelfs menschen zien die peizen dat ie noait bestoan eet ;-)--Filibertus 19:19, 19 januoari 2007 (UTC)

Meskien êest vroagen an den auteur ? --Foroa 19:27, 19 januoari 2007 (UTC)

Ba nin, 't es toch wel hêel dudelik dat da in't Brugs moe geskreevn zin, ol doe da zêer an oez zeuderôogn :-) --D-rex 19:29, 19 januoari 2007 (UTC)

oendanks je gevoelig' ogen bluve 'k je steunen D-Rex :-) --Filibertus 19:31, 19 januoari 2007 (UTC)

'Erschrivn in 't Brugs' verwiderd, up vroage van den auteur. --Patrick 20:30, 22 januoari 2007 (UTC)

k zou toch ôok logischer vind'n vo da in 't Brugs te skrivv'n, want 't es uutendeluk n "vertoalinge" van de Nederlandstoalige wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Breydel)--Endriek 20:44, 22 januoari 2007 (UTC)

idem als hierboven - en weten we ondertussen al van welke streek de auteur afkomstig is (maw in welke taal het geschreven staat?)--Filibertus 21:58, 23 januoari 2007 (UTC)

Van Oarelbeke. Zie Café en Discuusje Café

Held... of opportunist?

Voor wat het waard is: in volgend artikel van de Standaard wordt het bestaan van Jan Breydel wel degelijk erkend (ik dacht dat hij nooit bestaan had, cfr. supra). Maar zijn rol wordt wel een beetje geminimaliseerd. --Astro 22:16, 23 januoari 2007 (UTC)

Artikel zal voor niet-abonnees van DS niet leesbaar zijn ... --Endriek 22:29, 23 januoari 2007 (UTC)

Het artikel in de Standaard is idd nie te lezen voor niet abonnees. Maar los daarvan moet ik zeggen dat ongeveer alles dat met de Guldensporenslag te maken heeft al eens geminimaliseerd is. Het is blijkbaar de nationale sport om iedere reden aan te grijpen om die Guldensporenslag zo onbelangrijk mogelijk voor te stellen. Ter illustratie de reacties op het artikel rond de guldnspoornslag hier in de West-Vlaamse Wikipedia en inderdaad het feit dat iemand ooit vol overtuiging verteld/geschreven heeft aan Astro dat er bvb geen bewijs bestaat voor het bestaan van Jan Breydel en dat hij dus wel een uitvinding van Hendriek Conscience zal zijn geweest. Vlamingen zijn al kampioen in het zichzelf wegcijferen en West-Vlamingen hebben een bekerkast vol staan met trofeeën van het wereldkampioenschap zelf-relativering... En dan nog eens de belangrijkheid opeisen van een periode in de geschiedenis dat de streek, die nu in afgeslankte vorm onze provincie vormt, een prominente rol speelde, dat zou toch wel te zot doen zijn hoor...--Filibertus 19:44, 24 januoari 2007 (UTC)

Wel Filibertus, het doet me plezier dat de zaak je zo sterk aan het hart ligt. Maar ik maak me ook ongerust omdat het blijkbaar zo emotioneel ligt. Persoonlijk heb ik onvoldoende inzicht in de materie, maar ik ben eerlijk gezegd blij dat er confronterende visies zijn. Je moet niet alles op zelfrelativering schuiven.

En als je relativerende reacties krijgt, dan betekent dat zoiets leeft bij een deel van de bevolking en is er een unieke gelegenheid om eventuele misverstanden publiek recht te zetten.

Eerlijk gezegd, een wiki die alleen maar dient om andere artikels te hertalen interesseert mij totaal niet. Ik ben vooral geïnteresseerd in de toegevoegde waarde. In dit geval hier, hoop ik dat discussies leiden tot een beter inzicht van de verschillende visies. Hier reken ik dan ook op jou, om als onze chef kok in de materie, de nodige kruiden en pepers toe te voegen zodat het smakelijk blijft en dat we geen Conscience verwijten krijgen.

En google even met "Heeft Jan Breydel meegevochten ?". Tijd om de fabeltjes te ontkrachten. --Foroa 08:31, 25 januoari 2007 (UTC)

Je slaat de nagel op de kop: Het ligt nog altijd emotioneel. En dat komt natuurlijk omdat men de geschiedenis wil gebruiken om het heden te verklaren. Maar hoe meer we ons op de feiten kunnen baseren, hoe meer de emo er afgeschraapt wordt. En daar wil ik in deze West-Vlamse Wiki zeker mijn steentje bijdragen. En als het je mag geruststellen: het historisch onderzoek is effectief bezig om op een rustige manier feit en fictie van elkaar te scheiden en onderzoekt ondertussen ook hoe die feiten en fictie ontstaan zijn. Maar ondertussen hebben al vele legenden zich hardnekkig kunnen nestelen in ons collectieve geheugen... Tijd om de fabeltjes te ontkrachten!--Filibertus 08:39, 26 januoari 2007 (UTC)

Voor de niet-abonnees, een korte passage uit het bewuste artikel. Het is onderzoek van een historica, een wetenschapster dus. Ik geef het maar even mee... --Astro 09:28, 26 januoari 2007 (UTC)

Ter gelegenheid van dat jubileum ontzenuwden een aantal historici wel even de Vlaamse mythe rond de feestdag. De Gentse historica Veronique Lambert bracht vorig jaar zelfs een studie waaruit blijkt dat de vijftiende-eeuwse geschiedschrijvers een sappig verhaal belangrijker vonden dan een accurate, historisch onderbouwde weergave. Jan Breydel, niet meer dan een opportunist en volgens de historica als vleesleverancier aan het leger een Vanden Boeynants avant la lettre, verdiende helemaal niet het predikaat van held. Kortom, terwijl de eerste verslagen van de Guldensporenslag nog veel waarheid bevatten -- zij het met een Vlaams sausje -- ging het later de verkeerde kant op. Laat de feiten een goed verhaal niet in de weg staan.

Ik heb gezien dat prof Matthias Storme in een artikel van de "de marxistische Gentse historica Véronique Lambert" spreekt. het Stormt daar nogal in het wereldje van de historici, zo te zien.

Een artikel over de verschillende stromingen en scholen in het huidige historisch onderzoek zou ook interessant kunnen zijn. Als ik me niet vergis heeft indertijd een zekere Vandenberge of zo een vijftal jaar terug ook flink boel geschopt in de wereld van de oorlogshistorici. Het ziet ernaar uit dat extreem rechts ook probeert de geschiedenis te "verduidelijken". En ik die dacht dat academici rustige diepe denkers waren. Heeft iemand verwijzingen naar die wereld ?--Foroa 13:10, 26 januoari 2007 (UTC)

Kan best dat die Veronique Lambert vooringenomen is - ik ken haar niet. Matthias Storme ken ik iets beter...: de brave man zingt mee op Vlaams-Nationale Zangfeesten. Uit zijn mond verliest een woord als "marxistisch" een beetje aan kracht :-) user:Astro

Je bedoelt dus dat hij er soms een beetje ernaast zi(ng)t. Muziek verzacht de zeden, gelukkig voor de Antwerpenaars.--Foroa 13:56, 26 januoari 2007 (UTC)

Aangezien Veronique Lambert publiceert in het Vlaams Marxistisch Tijdschrift en haar werk wordt uitgegeven door het Masereelfonds moeten we, los van het zangtalent van prof Storme, toch niet echt zwaar twijfelen aan de hoek van waaruit háár bewering over de Guldensporenslag waait, waarom Jan Breydel per se moet afgeschilderd worden als de moderne Vanden Boeynants en op welke traditie ze eigenlijk verderbouwt. Misschien was Jan Breydel wel een soort middeleeuwse Chez Guevara en heeft hij in dat geval zeker meegevochten ;-) Onze discussie hier illustreert idd wederom welke verschillende 'stromingen' hier aan het werk zijn...

Mij baserend op zo objectief mogelijke bronnen doe ik deze week nog een poging om hieromtrend het artikel nog wat aan te vullen, mede in de geest van de voorstellen ivm de taal van dit artikel (zie de café)--Filibertus 19:15, 28 januoari 2007 (UTC)

Was-ie een held of een opportunist: 't is mij allemaal vierkant gelijk. Zolang inderdaad, zoals bovenstaande schrijver aanhaalt, de objectiviteit het maar haalt in onze Wikipedia. --Astro 21:07, 28 januoari 2007 (UTC)

Mijn opmerking over"de marxistische Gentse historica Véronique Lambert" was geen waardeoordeel. Ik ervaar die passus als niet echt academisch; voor mij een aanduiding dat het er in hun wereld nogal emotioneel aan toegaat en dat er "straffe" middelen gebruikt worden. Wij kijken reikhalzend uit naar meer objectieve informatie. --Foroa 07:52, 29 januoari 2007 (UTC)