Discuusje:Katte

de eerste gif die ik zie op Wiki. :) maareuh... mag dit wel?

Als we kijken naar de licentie, zou alles perfect in orde moeten zijn (want alle frames zijn GFDL en staan op commons, de gif trouwens ook). Dus het "mag". Een andere vraag is echter: is het ook mooi? "Mag" het volgens de stijlconventies van Wikipedia? Tja, zo'n conventies bepalen we zelf, als vls-gemeenschap... We kunnen zelf regeltjes gaan opstellen, genre: geen animated gifs, thumbnails max 250 pixels breed, ... Je kan een afkeer hebben van die regelitis, maar hoe groter de wiki, hoe meer mensen er aan meewerken, hoe groter 'de behoefte aan'/'het aantal' regeltjes zal toenemen.

Bij mijn weten hebben we hier nog geen regeltje voor, dus "mag" het ;-). Voel je vrij een peiling/stemming/... te organiseren bij "de gemeenschap" om te bepalen of zoiets mag. Ik kan me inbeelden dat er mensen zijn die niet graag flashy, gekleurde, flitsende dingen zien op wikipedia... Groeten, Tbc 18:26, 15 januoari 2007 (UTC)

Ik denk dat Astro refereert naar het feit dat het gif formaat niet in het publiek domein is en dat in principe van iedereen die het gif formaat gebruikt, royalties kunnen geëist worden. Daarom dat veel software standaard geen gif's ondersteund. Indertijd zijn er door Unisys een aantal gerechtszaken rond gevoerd geweest, maar ik weet niet hoe dat afgelopen is. --Foroa 18:35, 15 januoari 2007 (UTC)

ik doelde enkel op het esthetische aspect. Van die wettelijke hinderpaal (die er geen meer is, blijkbaar) had ik geen weet. Persoonlijk vind ik het gebruik van de gifs niet zo mooi. Da's een kwestie van smaak. Dit is een objectievere tegenkanting: het leidt de aandacht een beetje te veel af van de tekst, vrees ik.--Astro 19:44, 15 januoari 2007 (UTC)

Zie Why no gif on GNU: in principe is het laatste patent verlopen sinds een paar maanden, dus het probleem is van de baan --Foroa 18:39, 15 januoari 2007 (UTC)