Discuusje:Taxonomie (biologie)

Van Wikipedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Stekkers en stekels[brontekst bewerken]

Die noamen in 't West-Vlams vertoalen van stammen en klassen van bêest'n is nie alsan zo gemakkelik. Oe moe je de "stekelhuidigen" (woaroender de zêesterre) nu vertoalen!?! Stekkervelbêest'n???, Stekelbêest'n??? Wa klinkt er eigentlik 't minst belachelik vroag 'k myn of? :-) --Zeisterre 12:03, 21 moarte 2007 (UTC)

Zeisterre, ge ligt gy dus overoop mè joen eigen :-) Ik zoe voorstelln: stekkervelbêestn, 't gif goed an woarover da't goat en 't es nog sjko Vlams ook. --Patrick 12:10, 21 moarte 2007 (UTC)
Ier è 'k ik dus miserie mee. Toen da 'k et doaves las ip Zêesterre vanonder categorie: stekkervelbêeste moest ik ne kêe goe lachen. Azoa goa je vo de vulle 100% nie serieus genomen wordn. 't Akkôord stekelhuidige is zeker gin West-Vlams. Ik zou opteren voor Echinodermata: de wetenschappelijke benaming is een standaard manier van werken om dieren en planten te benoemen die geen naam hebben in betreffende taal. Tbc 16:40, 22 moarte 2007 (UTC)
Ik zie echt niet in wat er daar zo lachwekkend aan is D-rex. Of waarom wij beschaamd moeten zijn om echte West-Vlaamse woorden te gebruiken? Is het West-Vlaams dan zo om te lachen? Hopelijk niet want anders is gans deze wiki één grote farce als je't mij vraagt. De Nederlandse wiki vertaalt toch ook Latijns-wetenschappelijke namen in het Nederlands? Het is hier een West-Vlaamse wiki D-rex, geen Latijnse.
Hoog tijd dat wij deze wiki écht es au sérieux beginnen te nemen, en niet als een leuke website die enkel dient om lichtverteerbaar nieuws over West-Vlaanderen te brengen, of over West-Vlaamse zangers te praten. --Patrick 16:45, 22 moarte 2007 (UTC)
Wat ik eerder bedoel, en dat heeft niets te maken met het West-Vlaams op zich, is dat het not done is op gelijk welke wikipedia om nieuwe woorden te gaan uitvinden voor termen die geen "inlandse" vertaling hebben. Zie bijvoorbeeld de Rhincodontidae. Deze uit het Griekse afgeleide wetenschappelijke familiebenaming zou men in het Nederlands kunnen vertalen als de rasptandigen. Toch doet men dit niet omdat deze term in het Nederlands niet gebruikt wordt. In zo'n geval neemt men de internationaal aanvaarde nomenclatuur, daar men algemeen bij Wikipedia vindt dat Wikipedia's dienen om kennis, gebruiken en woorden vast te leggen, niet om ze uit te vinden en te propageren. Dat je stekkervelbêestn of whatever andere term die niet gebruikt wordt, tussen haakjes vermeldt na Echinodermata in het desbetreffende artikel, mij niet gelaten (en dat is al een toegeving die eigenlijk niet zou mogen), maar woorden gaan uitvinden louter uit een nationalistische reflex (genre we moeten het hier eens écht serieus gaan nemen), daar bedank ik voor. Juist omdat ik het zo serieus neem. Tbc 18:13, 22 moarte 2007 (UTC)
Mijn bedoeling kun je nationalistisch noemen, maar het was niet meer dan het makkelijker proberen te maken. Tja, we hebben het met de beste voornemens gedaan, maar misschien moeten we er inderdaad op terug komen en bijvoorbeeld Mammalia gaan uitleggen ipv neologismen te gaan creëren. Meuzel
Sorry als ik wat te straf uit mijn kot ben gekomen, was niet de bedoeling om te kwesten. De discussie was ontstaan omdat er wel een Nederlandstalige beschrijving bestaat, in casu stekelhuidige. Maar als ik het goed voor heb, dan moeten we ofwel de zuivere AN-naam overnemen (stekelhuidige) ofwel het bij de Latijnse houden? Nou ja, als dit zo hoort... Maar heb je dan ook probleem met bêeste voor dier?
Nee, het was niet de bedoeling om nationalistisch over te komen, dit ligt helemaal niet in mijn aard :-) --Patrick 20:19, 22 moarte 2007 (UTC)
Ik denk dat hier best de woorden gebruikt worden die West-Vlamingen in hun spreektaal gebruiken. En door het onderwijs is het maar normaal dat voor wetenschappelijke termen het AN gebruikt wordt. West-Vlamingen spreken altijd over "zoogdieren", nooit over "zoogbêest'n...--Zeisterre 21:05, 22 moarte 2007 (UTC)

Ik vind'n "stekkervelbêeste" pertang e hêel schôon woord...:-)--Zeisterre 09:51, 23 moarte 2007 (UTC)

Ik ben helemaal niet gekwetst Patrick, dus excuses zijn ook helemaal niet nodig ;-). Bovenstaand betoog is geen evangelie he, het is maar mijn mening. Ik vind stekkervelbêeste ook een leuk woord, maar of het gebruikt wordt in de praktijk? Idem voor zoogbeeste, nog nooit gehoord. Of je dan zoogdieren dan wel mammalia gebruikt, daar heb ik niet echt een voorkeur voor. Er zijn voor beide dingen in het voor- of nadeel te bedenken. Dat moet na onderling onderleg afgesproken worden... Tbc 15:54, 23 moarte 2007 (UTC)
Fijn :-) Ben ook vragende partij om tot afspraken te komen, dan kunnen we de categorieën verder netjes uitwerken en desnoods die bêeste-artikels aanpassen. Ik denk dat het een probleem is waar we nog tegenaan zullen lopen van zodra we artikels gaan schrijven over minder evidente onderwerpen, naast biologie denk ik aan wiskunde, sterrenkunde, geneeskunde enz.
Over die dieren nu:
  • dier of bêeste?
  • zoogdier, zoogbêeste of mammalia?
  • en wat wordt onze stekelhuidige dan? Stekel in WVL → stekker, huid → vel, stekelhuid dus stekkervel...
Ik ben hier niet vies van, omdat het gewoon een redelijke omzetting is van het AN-woord. En als het grappig overkomt, ligt dit volgens mij alleen aan het feit dat we het helemaal niet gewoon zijn om het West-Vlaams zo te gebruiken. Stekkervelbêeste zal idd nog niemand in de praktijk tegengekomen zijn want wanneer in godsnaam delen wij dieren op in stammen, klassen, orden enz. in het West-Vlaams ?? Dit kan alleen maar op de West-Vlaamse Wikipedia! Maar we spreken toch ook over rôbost, merelaan en puut wat op en top West-Vlaams is, en niemand die daar ooit een punt van gemaakt heeft? --Patrick 18:43, 23 moarte 2007 (UTC)

Wukke taxonomie goan me wyder volgn?[brontekst bewerken]

D'indelienge es nie overal 't selste, zels nie up grote betrouwboare websites. Zo èn ze nu de volkn blykboar by de ooievoarachtigen gestookn, uut DNA-onderzoek bleek dan ze doa meer up under plekke zittn (zie Iengelschn Wikipedia: Taxonomic issues with Ciconiiformes). Wukke taxonomie goan me wyder volgen (zie Ulpe:Wikipedia vo en poar websites doarover), kwestje da me consequent bluuvn? --Patrick 12:16, 21 moarte 2007 (UTC)

Probleemn me u regels[brontekst bewerken]

Zeg Patrick, da es weer een bijoetje van een pagina, vrêe goeie ulpe. Kei echter twêe ipmerkiengn:

  • Woarom zoeme nu ommetekjee ginne glottislag mêe gebruuk'n?
  • Categorieen weird'n best in't inkelvoud geschreevn, dus 'k weet nie woarom da we doarvan zoen moet'n ofwyk'n.

Moar nogmoals, goe gedoan! En nu de plant'n :-) --D-rex 19:26, 21 moarte 2007 (UTC)

Merci D-rex vo joen compliment. Moa voe da m'an de plant'n begunn, es d'r ier nog en bitje werk an den wienkel oe j't my vroagt. Om up joen vroagn t'antwoord'n:
  • 't Benne nu an 't anticipeern moa 't ziet er noar uut da d'r e meerdereid 't liefst van ol de glottisslag achterweuge wilt loat'n, zie uze peilienge ieromtrent. En 'k wete da 't ernoemn van categorieën gin sinecure es, want dat èt direct gevolgn vo olle artikels woarin dan ze gebruukt zyn. 'k Wille geweun onnodige anpaswerk'n uutspoarn.
  • Categorieën in 't ienkelvoed: es datte ier den olgemenen regel? Zo ja, vo my gin problim!
--Patrick 21:17, 21 moarte 2007 (UTC)